鲁迅先生是我个人比较喜爱的一位作家，也喜欢他说过的一句话：“浪费别人的时间等于谋财害命。”今日一读周先生写的《狂人日记》，看懂了一些俗世道理。
这个寒假我读了鲁迅先生写的《狂人日记》。让我震撼不已，里面的主人公来到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜欢吃人肉的。当他发现的时候，那个小镇上的人已经开始筹备怎样将他杀了。他的哥哥跟是残忍，在几年前就把他自己的亲生妹妹的肉吃掉了，并且夹在自家的菜里，让家人也吃了许多。
这是一个多么恐怖的事啊！将自己的亲生妹妹吃了，连自己的弟弟也不放过。如果，他将主人公也吃了的话，那么他一定会感到还不知足。会将他的母亲也吃了、将自己的父亲也吃了。但是，小镇里的人也许也会将他吃了。“自己吃人，又怕被别人吃了。”这句话就是反应了那个小镇的现状。惨不忍赌啊。
一个“吃人”一词。就表现了清政府的腐败，“易牙蒸了他儿子，给王吃，还是从前的事。谁晓得从盘古开天辟地以后，一直吃到易牙的儿子，一直吃到徐锡林；从徐锡林，又一直吃到狼子村的人。去年城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血吃。”如此荒唐的事在那时尽然没人管。
小说的末尾那个“救救孩子”的呼声，是何等摄人心魄。对于孩子们的纯真，鲁迅流露出了那么沉重的凝虑，以为终于无法逃掉大人的阴影，也仍然无改于一生工作的目标“救救孩子”。
这本书让我震撼不已，如果，我们的时代也发生这样的事，那我们要怎么办？
读了这篇文章后，我才明白，人情的冷暖，四千年来时时吃人的地方，我在其中看到了以前人们的残忍，以前，在小孩很小的时候就受父母的影响，学会吃人，这吃人的人，比不吃人的人，何等惭愧，比如：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。谁晓得从盘古开天辟地以后，一直吃到易牙的儿子；从易牙的儿子，一直吃到徐锡林；从徐锡林；又一直吃到狼子村捉住的人。还有城里杀的犯人，还有一个生老病死的人，用馒头蘸血舔，还真让人毛骨悚然。不是只有这些，还有哥哥吃妹妹，那时他的妹妹才5岁，那么可爱可怜的样子，他竟然忍心，你们想想当时的人还有人性吗？他们和那些有人性的动物有什么区别。
这篇文章告诉我们以前人情的冷暖。想想我现在是多么的幸福，有生病的人，他们家没钱，有多少人伸出援助之手去救他们，看看5。12地震又有多少人而伤心捐助。
我们一定要做一个有情的人，我们要团结友爱在别人遇到困难的时候去帮助他；在别人伤心的时候，去安慰他；在别人失败的时候，去鼓励他……现在的我们还真是幸福！
何为《狂人日记》?语颇错杂无论次，又多荒唐之言。
曹雪芹曾云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？
一个偶然的巧合，使我能将其联系起来。一场悲剧性的故事，一个悲剧性的狂人。
初看《狂人日记》，千言万语说不清我的想法，千丝万缕理不真切。这就是那么一个狂人，一个所谓的精神病患者。
的确是荒唐，满纸的荒唐言，极度怀疑他的病入膏肓。然而，细细的揣摩，从一个时代的旁观者来看待他，却是越看越明白，越来越惊怕。
那是一个愚昧麻木吃人的社会，国民的封建落后，残酷的封建礼教制度充斥着那整个社会。麻木愚昧的国民，没有人性可言，只有那所谓的规矩，按老祖宗的规矩一点一点的行动。
在这毫无自我想法意识的人群中，终有一个人清醒，开始有自己的想法了。他的确是个疯子，一个精神病患者，但却因为这样，他反而思考了，清醒了。他看到了封建社会的吃人本质，他看到了那一群麻木淡漠，封建礼教的帮凶，忠实的实行者和保持者，维持着规范着吃人社会的延续。
一个稍稍清醒的人，那个狂人，他希望别人都能清醒过来，打破那吃人的封建礼教制度。于是他想呐喊，叫唤于生人熟人间，希望他们能够清醒过来。只可惜狂人的呐喊并没有让人清醒过来：交喊于人群之间，而他们的回应便是“疯子”。当狂人妄图说服他的哥哥——绝对的封建主义卫道士时，那便更是悲哀了。顽固的卫道士，是无论如何都不会去改变的。最终，连狂人的至亲都认为他是疯子。
狂人的悲剧性，就在于此。叫喊于熟人之间，而熟人无回应；自己不被自己的至亲理解。然而又不仅仅在于此。
吃人的封建礼教仍在不停的延续着，小孩子虽然并不懂事，却也在其父母的教导下，自发的远离狂人，守卫那些旧制度。这无疑又是一个巨大的悲哀。
最终，狂人不再“狂”，其病早愈，赴某地候补矣。一个原本已经稍微有点清醒的狂人，在面对强势的吃人礼教制度，他终于被同化了，成为了另一个封建礼教的卫道士。这是最大最彻底的悲剧啊！
所以我读《狂人日记》，读狂人的巨大悲哀，看日记，看狂人，“都云作者痴，谁解其中味？”我也只能大致理解一下这“其中味”——悲剧性的狂人啊！
看似“满纸”都是“荒唐言”，然而字字都是“辛酸泪”，“都云作者”是真“痴”，却不知那“其中味”，我想代他说：救救孩子吧，那残酷的封建制度不能再延续下去了。
今日翻开语文书，忽见这学期我们将要学鲁迅先生的小说《孔乙己》，于是乎，我有了一种重看鲁迅小说的想法。说干就干，我便翻箱倒柜地找出那本还较为崭新的《呐喊》。
这本《呐喊》是上小学六年级时买的。记得当时读感觉是：鲁迅先生的文字十分枯燥，不知道他讲了些什么东西。到后来，学《社戏》时，我有读了几篇。那时觉得稍微有些情感了，好像并不是那么枯燥。如今，我又一次翻开了《呐喊》，在用心品读后，才发现其深奥。
《狂人日记》中，有一句话首先使我们内心一震，“不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？”短短不过十四个字，但却将“狂人”这个形象给深深地刻画出来了。我很惭愧，为何当初品不出来？
待我看到“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页都写着'仁义道德'几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”这一段时，全身竟不寒而栗起来。“吃人”封建制度迫使人无人性，骗人去吃人，这是多么可怕的事情。而这些，自然也是我以前所未曾感悟到的。
我继续阅读下去，让这些文字一次又一次地冲撞我的大脑。直到文章最后作者的呐喊“没有吃过人的孩子或者还有？救救孩子……”我那深深被感染的大脑之中，仿佛看见了鲁迅先生在那个时代大声地呼喊，我再一次被这文字的魅力感染了。
再次读完《狂人日记》我好像明白了� 但我也知道，我还有许多的不懂，我还需要花更多的时间去读懂鲁迅的文字，因读懂鲁迅的同时，也是在对爱，对和平的一种追求。
作为中国新文学史上的第一篇现代短篇白话小说的《狂人日记》，初中时就曾被老师要求读过，但那时尚小，不曾懂得鲁迅先生的意图。头一回看的时候，都觉得背后阴阴阵阵，有一种看《十宗罪》的感觉，上了高中，再读此文，感觉自己读懂了一部分。
我觉得小说主人公“狂人”，从现代人的角度看来，他就是一个精神病患者，害怕，多疑。用现在的医学术语来说，也叫作“迫害妄想症”患者。医生给他看病，让他静养，他认为那是把他养肥好吃肉。其实，从某种角度来说，他只是个心理变态。然而，鲁迅先生并不是在写一个精神病人的犯病史。“狂人”实际上是一个敢于向传统挑战的知识分子，一个反封建的民主主义者，这些才是“狂人”形象的真正内涵。
据鲁迅先生说，这篇小说“意在暴露家族制度和礼教的弊害。”何为“弊害”?乃在“吃人”。对于这篇文章，我最钦佩的是鲁迅先生的构思，竟能想出用“吃人”来表现封建制度的害人之处。也确实，那时候的社会就是“吃人不吐骨头”的。黑暗笼罩，人们整天惶恐不安，他们无法起来反抗，因为在日夜不停的恐吓下，双腿早已发软，内心也丧失了站起来反抗的勇气，只能顺从地任人宰割，什么时候，自己的肉被吃完了，血也被喝光了，骨头都没剩下多少，才是一种解脱。
鲁迅的第一篇《狂人日记》令我印象深刻。里面的“狂人”在现在人看来就是”疯子“，但我细细品味，却有了自身的见解。
书中狂人说：“我三十年未见过明月，……赵家的狗恶狠狠地看我几眼，似乎马上就要吃了我了……”当然这都是假的，一个人怎么可能三十年没见过月亮呢？狗怎么会见谁吃谁呢？所以，这都是“狂人”疯癫的想象。如果真把这当做想象的话，那就真的是在看疯子的日记。
在我看来狂人口中的吃人是在批判封建礼教制度的毒害下，人们心理扭曲，却还要对下一代灌输封建理念，将下一代埋葬在这吃人的封建礼教之中。而在这样几乎人人都被封建礼教“吃掉”的社会中，被封建礼教毒害得太深的人们又要把未被污染的人们拉进“吃人”的圈子。
民众的愚昧更是在对孝子应割肉煮了请生病的爷娘吃上体现出来。可以说实际上主人公发狂的阶段是他短暂的从封建礼教中醒悟过来的时期。然而很可惜，主人公的醒悟之语，在当时只被人误解为是发疯是所说的疯言疯语。事实上，在世人取笑狂人时，他心里正苦涩的吟着“世人笑我太痴狂，我笑世人看不清。”
也许是预料到自己在短暂的醒悟后，终于还是要被吃人的封建礼教所吞没，于是他在自己被吞没前的最后一篇日记中发出了“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”的呼唤。作者借狂人的日记，借其狂的状态呼唤着被封建礼教所毒害的人们的人性的回归。那些没有吃过人的孩子，正是还未被封建礼教毒害的赤子。他们是这个国家和民族的未来。
在这样现实与想象相交融的日记里，鲁迅先生表达了自己对中国历史的深刻理解和独特发现。这样的理解我或许达不到，我仅能借助先生的视角去看那我所不熟悉的历史。
《狂人日记》主体部分用日记体第一人称讲述了一个“迫害狂”在患病期间的遭遇及心理。
狂人在没有年代的历史记叙“仁义道德”背后看出了“吃人”二字。
文章讲述：“我”回到家乡后，每个人都用异样的眼光看着我，那眼光另人毛骨悚然，连哥哥都和其他人商量如何“吃我”，我与他们争执，他们根本不听……
他们这样盯着我，都是因为自己想“吃人”，又怕被别人“吃”。
在文章中鲁迅讲的“我”绝不是鲁迅本人，而是被封建制度迫害的牺牲者，当时大家认为“我”是疯子，而读后我们会发现，只有这个“疯子”的视角才是正常的，鲁迅在这篇文章中发出振聋发聩的'呐喊“封建礼教吃人、家族制度吃人”以唤醒那些被封建制度麻醉的人们。
鲁迅先生在小说的结尾写到：“没有吃过人的孩子，或许还有？救救孩子……”如何救呢？他不知道，他只能发出呐喊，他希望有人能够。中国人是聪明的，对自己的所作所为不是不清楚明白的'。除非有一个真诚的心灵，否则还是会对丑恶视而不见的、还是会拒绝对真理的信仰的。吃是为了活着，而活着不是为了吃，人和动物不同，人活着是为了灵魂，人的价值在于精神的而非物质的。改变我们的世界观吧！人的世界只有“精神第一性，物质第二性”，人才能成为万物之灵，人才能彼此相爱！人间才是真正的乐土！
星期天，老师让我们读鲁迅先生的一本短篇小说集《呐喊》。
这本书中描写了一个有所谓迫害狂症的人。狂人对这个时代充满厌恶与恐惧。狂人半夜查找历史，他发现这整本书都写了“吃人”二字，大哥和村民异样眼神也使他不禁感到了无穷的恐惧。他喊出了充满绝望的四个字——救救孩子。
我读了两三遍，也只是一知半解。在那个时代吃人的人，真的是文中所说的满嘴獠牙的吃人恶魔吗？我开始产生无限的遐想。吃人的人会真的如此残暴，啃食自己亲生子女的肉吗？那是多么无情啊！他们就如同穿着人类皮囊的野兽。在文中主人公的儿时记忆里，也出现了令人毛骨悚然的案例。他小时候，爸爸或妈妈生病了，哥哥告诉他，做儿子的应该割下一片自己的肉让父母吃下，就这样他的爸爸妈妈没有流半滴泪水吃下了肉，主人公对这个村子的人的所作所为吓了一跳。这个村子里的人，似乎对他的肉产生了兴趣，这种事情令我也像主人公一样吓了一跳，这些吃人的人是多么凶狠。
文中主人公的最后四个字“救救孩子”，应该不是简简单单的身体的拯救，那么是心灵的拯救吗？
人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描写得栩栩如生，但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实作品，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的两重性。
狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。如同历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为“疯子”一样，狂人的思维和语言常常是离经叛道的，但他的观察和结论却是丰富和深刻的。
作品虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，其用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”！这是鲁迅对封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。
作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。
狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。